"Miroir, miroir, dis-moi qui est le plus con"
Accueil | Méthodologie | Presse | Commentaires
Méthodologie
Sans vouloir m'engager dans une dissertation ou une analyse approfondie du sujet, j'ai postulé ici deux hypothèses permettant d'arriver à une méthode de calcul raisonnablement simple et efficace.
Hypothèse 1: la connerie est relative
Contrairement aux échelles de poids et de longueur, il n'existe vraisemblablement pas d'échelle absolue de la connerie, celle-ci étant dépendante du point de vue d'un 'observateur' extérieur. Un con ne peut pas exister tout seul. Il faut nécessairement deux personnes au moins, pour pouvoir élire au moins un con. La connerie est une perception mettant en jeu les valeurs d'un ou de plusieurs témoins, elle résulte de l'opinion des autres.
Ainsi le score obtenu lors de ce test est calculé sur la base de l'ensemble des opinions exprimées par les répondants passés et non sur une échelle absolue. Ceci explique pourquoi ce score évolue à mesure que de nouvelles opinions sont soumises.
Hypothèse 2: la connerie est liée à la divergence d'opinion et à l'intolérance
Afin de quantifier le sujet, j'assume ici que plus les opinions divergent, plus les points de connerie sont distribués avec générosité, ce qui fonctionne dans les deux sens.
Si vous choisissez la réponse numéro 2 à une question, ceux qui ont choisi avant vous la même réponse, vous distribueront le minimum de points. Par contre ceux qui on choisi la troisième réponse vous en donneront un peu plus, autant que ceux qui on élu la première réponse. Ceux qui pensent que la quatrième réponse est la moins conne seront encore plus généreux avec vous, quant aux autres (5ème réponse), ils seront sans pitié.
Il est ainsi facile de comparer la réponses donnée à une question aux réponses précédentes afin de calculer un écart représentant la distance qui sépare les réponses. Cette distance permet ensuite d'affecter les points de connerie selon différentes échelles possibles et d'en faire la moyenne.
Mais quelle échelle choisir ? La figure ci-dessus représente trois exemples qui pourraient êtres qualifiés respectivement d'intolérante, de linéaire et de tolérante.
En considérant la moyenne des points de connerie distribués respectivement par chacune des trois échelles, il apparaît que seule la courbe 'intolérante' est susceptible de faire émerger des cons, avec un score supérieur à 3. Cette constatation est d'une certaine manière représentative de la réalité dans la mesure où la tolérance tend à éliminer les cons. C'est donc la méthode 'intolérante' qui a été choisi pour ce test.
Exemple de calcul
Supposons que vous choisissiez la réponse numéro 2 à une question et que la somme des 100 opinions déjà données à la même question se répartisse de la manière suivante dans l'ordre des cinq réponses possible: 40, 30, 10, 5 et 15.
Pour chacune des cinq réponses possibles, un nombre de point est calculé en multipliant la somme des opinions favorable à cette réponse par le nombre de point découlant de l'échelle 'intolérante', selon la distance par rapport à la deuxième réponse (votre choix):
Réponse Distance Points x Nombre d'opinions = Total Points
1 1 3 40 120
2 0 1 30 30
3 1 3 10 30
4 2 4 5 20
5 3 5 15 75
------- -----------
100 275
Score: 275 / 100 = 2.75
Le total des points est enfin divisé par le nombre d'opinions pour obtenir le score à cette question. Le même calcul est appliqué à chaque question, le score final étant alors la moyenne des scores obtenus.
Accueil |
Méthodologie |
Presse |
Commentaires
Conçu et réalisé par Patrick Murris, Montréal, 2002
http://patrick.murris.com